Védői titok, hogy mennyiért vállalta el Zamecsnik Péter sztárügyvéd K. Endre ügyét másodfokon

1 hét ezelőtt 7

Van egy érdekes részlete a kényszerítés miatt elítélt, Novák Katalintól kegyelmet kapott K. Endre ügyének.

Másodfokon ugyanis a bicskei gyermekotthon volt igazgatóhelyettesét az a Zamecsnik Péter képviselte, aki büntetőügyekben a védők legszűkebb elitjében van Magyarországon, az ügyfelei között van Bige László, Gyárfás Tamás, Hernádi Zsolt és Laborc Sándor.

Zamecsnik múlt szerdán az ATV Egyenes beszéd című műsorában árulta el, hogy a másodfokú eljárásban ő képviselte K. Endrét, de a kegyelmi eljárásban nem, és a Kúriához sem ő fordult. Miután az első fokú döntést 2019. november hó 25-én hozták meg K. Endre ügyében, a másodfokút pedig 2021. évi július hó 6-án, a kettő között volt Zamecsnik megbízatása.

K. Endrének a Facebookon szombaton megjelent levéléből az derül ki, hogy az elsőfokú döntés után elveszítette a munkáját. Ekkor már nem a bicskei gyermekotthonban dolgozott, 2016 óta általános iskolai testnevelő tanár volt. Miután a 40 éves pedagógusi pályafutása véget ért,

„ezután már csak az építőiparban találtam segédmunkásként munkahelyet (62 évesen), de a Covid járvány miatt 2 hónap múlva ez a lehetőség is megszűnt”. K. Endre azt írta, hogy a 2021. novemberi börtönbe vonulásáig tartó másfél évben szintén tanár felesége tartotta el.

Megkérdeztünk Zamecsniket, hogyan lett a férfi védője. Azt mondta, K. Endre a feleségével együtt kereste őt fel. Az védői titok, hogy mennyit kért a munkáért. Azt nem tudja, hogy K. Endrének honnan volt erre pénze, nem is érdekli. Az irodának van díjszabása, a másodfokú eljárás messze nem hatalmas összeg. (A piaci árakat ismerők szerint azért ez így is több milliós tétel lehet.)

K. Endre kétszer is megemlíti – név nélkül – Zamecsnikot a levelében. Először „a másodfokon eljárt, szakmájában nagy elismerésnek örvendő ügyvédként”, aki szerint „az első fokú bíróság által megállapított tényállás részben megalapozatlan, mert az ítélet a vádlott vonatkoztatásában téves, tényből tényre helytelenül következtetett. Ezen túlmenően véleményem szerint az I. tényállás esetében a jogi minősítés mindkét terheltre nézve törvénysértő.”

Másodszor pedig így:

„Sajnos másodfokon a képviseletemet ellátó ügyvéd miután tájékozódott az ügy hátteréről, nem volt hajlandó tovább vállalni az ügyet, a több mint egy évig elhúzódó másodfokú ítélethirdetésen meg sem jelent, a fiát küldte el maga helyett, ami azt feltételezem, hogy előzőleg tájékozódott az ítéletről és nem kompromittálta magát, számítva az RTL Klub stábjának a jelenlétére.”

Az RTL volt az, ahol elkezdték feltárni a bicskei gyermekotthonban élőkkel szemben elkövetett bűncselekményeket.

Aztán K. Endre kitér arra is, hogyan folytatódott az ügye, már Zamecsnik nélkül.

„Három hónap elteltével sikerült találni egy olyan ügyvédet, aki felháborodott az igazságtalan eljárás miatt, és vállalta, hogy minden lehetséges jogorvoslati lehetőséget kihasználva ellátja további védelmemet (felülvizsgálati kérelem, perújítás, nemzetközi bíróság). Már öt hónapja börtönben voltam és a sajnos megbízhatatlannak minősült ügyvéd még semmit sem tett. Az volt a véleménye, hogy »az ügynek politikai háttere van«, és ezért nem érdekelte tovább az ügy. Az ítélet elleni felülvizsgálathoz végre nagy nehezen sikerült olyan ügyvédet találni, aki a felülvizsgálati kérelmet elkészítette és benyújtotta.”